Argentina: Aborto y medios: primer encuentro nacional

Por Flavia Mameli
2.12.2008 para ARTEMISA
http://www.artemisanoticias.com.ar/site/notas.asp?id=45&idnota=6316

Alrededor de medio centenar de mujeres y varones periodistas de distintos puntos del país se reunieron los días 28 y 29 de noviembre en la ciudad de Buenos Aires para el Primer Encuentro Nacional de Aborto y Medios de Comunicación, convocado por Artemisa Comunicación y la colaboración de Católicas por el Derecho a Decidir (CDD) de Córdoba y la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF). En talleres y paneles, se debatieron estrategias para el mejor tratamiento del tema en los medios de comunicación.

Alrededor de cincuenta periodistas de distintos puntos del país se reunieron en el Instituto ISEDET para celebrar el Primer Encuentro Nacional de Aborto y Medios de Comunicación. El Encuentro fue convocado por Artemisa Comunicación con el objetivo de sensibilizar y capacitar a periodistas para tratar el tema del aborto en los medios.

Con paneles a cargo de especialistas en derecho penal, religión y derechos sexuales, y talleres orientados a buscar estrategias para un mejor tratamiento del aborto en las redacciones, durante dos días se discutieron y analizaron diferentes factores que intervienen a la hora de publicar una noticia.

Del cierre del encuentro participaron Juliana Di Tullio y Juan Sylvestre Begnis, diputad@s autor@s junto con Nora César del Proyecto de Modificación del artículo 86 sobre aborto no punible del Código Penal.

El proyecto fue presentado el 18 de septiembre pasado y debía tratarse el 18 de noviembre en las comisiones de Legislación Penal y Familia de la Cámara Baja. Pero, sorpresivamente, se suspendió la reunión conjunta en la que, se cree, se obtendría un dictamen con firma a favor de la iniciativa de modificación.

Los principales puntos del Proyecto impulsado por l@s diputad@s de Frente Para la Victoria apuntan a garantizar que se practique el aborto en los casos no punibles ya previstos por la Ley, y evitar así las ambigüedades del texto actual. Entre otros puntos, el Proyecto hace hincapié en la no exigencia de la denuncia policial de la mujer violada.

Durante la charla abierta, Di Tullio y Begnis admitieron que el proyecto fue distorsionado por los medios y la política, y que ''se frenó'' porque genera conflicto en distintas provincias del interior del país.

En relación con la sorpresiva reunión de la Presidenta con Bergoglio y otros representantes de la jerarquía católica el 27 de noviembre pasado, Di Tullio aseguró que ''el tratamiento del Proyecto no fue un tema de esa charla''. Más tarde, la diputada reconoció que ''la sociedad tiene el debate del aborto saldado en cuanto a la despenalización, pero todas las fuerzas políticas no piensan lo mismo''.

Por su parte, Begnis afirmó que diputad@s radicales, socialistas y bloques unipersonales están a favor de la iniciativa, y que de la otra vereda se ubican representantes del PRO. Sin embargo, señaló que la legisladora Cynthia Hotton - del PRO y cuyos argumentos se cuentan entre los más conservadores – ''no fue la responsable de su caída''.

En relación con una de las modificaciones incluidas en el Proyecto, que apunta a retomar la definición de Salud de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y que según el texto debe estar señalada en carteles visibles en todos los centros de atención públicos y privados, Begnis, que además es médico, señaló que ''la mujer embarazada no necesita un cáncer para que esté en riesgo su vida. La depresión o la marginación social es tan terrible como un cáncer''. También recordó que ''los jueces siempre debieron haber apelado a esta definición de salud''.

Poco antes del cierre de la charla, amb@s diputad@s reconocieron que el temor de la Iglesia Católica radica en que la apertura del camino al aborto no punible allanaría el camino al derecho al aborto legal, seguro y gratuito.

Finalmente, Di Tullio y Begnis admitieron que el tratamiento del Proyecto antes de fin de año es improbable, y anunciaron que buscarán esa posibilidad en marzo de 2009. Begnis aseguró: ''Yo voy a seguir adelante con estos temas por cuestiones sanitarias, y también por los derechos de las mujeres''. Por su parte, Di Tullio señaló: ''Yo soy feminista, y militante feminista'', y reafirmó así su compromiso con las modificaciones que busca alcanzar el Proyecto, aunque también confesó con un dejo de nostalgia: ''Este proyecto me parecía oportuno y posible''.

La presentación en septiembre pasado del Proyecto de Modificación fue impulsada por el caso de una nena mendocina de 12 años, violada y embarazada por su padrastro, a la que la Justicia impidió practicarse un aborto.

Crónica de dos días de debate, análisis y reflexión

Junto con la lluvia que aplacaba el calor sofocante de los últimos días en Buenos Aires, la apertura del Encuentro que se desarrolló a lo largo de dos intensas jornadas estuvo a cargo de Sandra Chaher. La presidenta de Artemisa Comunicación señaló que el acceso al aborto es condición para una sociedad igualitaria, y recordó el lema de la Campaña Nacional por el derecho al aborto: ''Educación para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir''.

Más tarde, Angélica Peñas, en representación de CDD de Córdoba, recordó la importancia del papel de las organizaciones en la lucha por los derechos reproductivos y la necesidad de trabajar desde los diferentes ámbitos para crear acuerdos que favorezcan la situación de las mujeres.

El primer panel trató aspectos jurídicos, y estuvo a cargo de Marcelo Ferrante, profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, Angélica Peñas y Mirtha Manzur, abogada de Ana María Acevedo, la joven santafesina que murió en 2007 embarazada y enferma de cáncer, a quien l@s médic@s le negaron un aborto terapéutico.

Ferrante aportó elementos para interpretar aspectos del derecho penal argentino en relación con el aborto, y destacó que no existen fundamentos para interpretar restrictivamente el concepto de salud incluido en el artículo 86 del Código Penal.

Peñas dio cuenta del Proyecto de Modificación del Artículo 86 del Código Penal, y alertó acerca de la actuación de los comités de bioética en la discusión de casos de aborto no punible. También señaló que es necesario implementar medidas para la no repetición de casos en que se les ha negado el aborto a mujeres, aún contemplados por la legislación vigente.

Por su parte, Manzur relató el caso de Ana María Acevedo y señaló que ''l@s médic@s descartaron la vida de Acevedo por ser mujer y por ser pobre. La invisibilizaron''. También indicó que ''l@s médic@s deben actuar bajo su ciencia, y no con el Corán o la Biblia bajo el brazo''. Por último, la abogada destacó el papel fundamental que tuvieron de los medios en el caso Acevedo.

El segundo panel tuvo como tema central el fundamentalismo religioso y los derechos sexuales y reproductivos, y estuvo a cargo del sociólogo e investigador Juan Marco Vaggione y de la periodista Marta Vasallo.

Vaggione basó su exposición en la religión como dimensión con la cual es necesario discutir las relaciones sociales, y destacó la necesidad de que figuren en la agenda pública temas relacionados con los derechos de salud sexual y reproductiva. También destacó la necesidad de separación entre Iglesia y Estado para incentivar el pluralismo de ideas y credos, y así desterrar las pretensiones monopólicas. Finalmente, Vaggione señaló que los pueblos latinoamericanos ya han demostrado su carácter religioso y a la vez sus demandas de mayores libertades sexuales y reproductivas.

Vasallo se refirió a las acciones de los grupos Pro Vida, que intentan disuadir a mujeres – en los casos que admiten prácticas de aborto no penalizadas por el Código – a partir de imágenes de fetos ensangrentados. También señaló que el Estado sigue recurriendo a la Iglesia como instancia de legitimación, y que la jerarquía eclesiástica actual niega cualquier lectura histórica o simbólica de los textos sagrados, limitando así las claves que cualquier cientista social necesita para comprender la realidad.

Después de los primeros dos paneles se realizó el primero de los dos talleres previstos para el Encuentro, a cargo de la periodista de Artemisa Comunicación, Silvina Molina. Allí se plantearon interrogantes tales como “¿Qué nos pasa como sociedad que permitimos que tantas mujeres mueran en abortos inseguros?”. La reflexión apuntó a que mujeres y varones periodistas puedan encarar la cobertura de las notas relacionadas con aborto a partir de dos ejes: el acceso a la salud y la mortalidad materna. También se señaló la ausencia de datos estadísticos, y la consecuente dificultad a la hora de presentar argumentos desde la tarea periodística.

La segunda jornada del Encuentro se inició con un panel sobre análisis de medios y estrategias, a cargo de la periodista Sandra Chaher y la investigadora Claudia Laudano. Allí se expresaron las conclusiones del monitoreo El aborto en la prensa gráfica argentina, realizado sobre 10 diarios nacionales y provinciales. El estudio reveló que el tema de la interrupción del embarazo es un tema de la agenda de los medios, aunque es tratado desde la polémica y la opinión, y no desde la argumentación racional.

Del análisis de estrategias para comunicar mejor también se ocupó Mariana Romero, integrante del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES), panel que compartió con Estela Díaz, quien se refirió a la Campaña por el Derecho al Aborto y a las acciones que realizan las organizaciones de derechos de mujeres.

El trabajo en los medios de comunicación fue el tema que convocó el segundo panel, a cargo de las periodistas Luciana Peker, Jorgelina Londero, Pilar Ferreyra y Marta César. Ellas relataron su experiencia en medios gráficos y radiales nacionales y provinciales, y señalaron las dificultades que se les presentan a la hora de tratar temas relacionados con el aborto, y destacaron la necesidad de hacer un trabajo constante para instalar los derechos de las mujeres en la agenda de los medios.

El segundo y último taller del Encuentro incluyó la presentación del decálogo sobre el tratamiento de la violencia de género realizado por PAR (Periodistas de Argentina en Red – Por una comunicación no sexista), y se convocó a mujeres y varones periodistas para integrar la red que trabaja con perspectiva de género desde 2006. También se generó el espacio para evaluar cuestiones relacionadas con la terminología utilizada en temas de aborto, y se mencionó como ejemplo el modo en que el Estado y la prensa española lo presentan: interrupción voluntaria del embarazo (IVE).

Artemisa Noticias